非理性擴(kuò)張導(dǎo)致低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)

　　如果說非理性擴(kuò)張是千帆種下的禍種，那設(shè)備上馬后的低價(jià)經(jīng)營策略就是引爆這場(chǎng)災(zāi)難的導(dǎo)火索。

　　實(shí)事求是地說，所有的經(jīng)營者都對(duì)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)深惡痛覺，因?yàn)榈蛢r(jià)不光搞亂了整個(gè)行業(yè)，最終也讓始作俑者萬劫不復(fù)。但是，產(chǎn)能和價(jià)格本身是一對(duì)矛盾，產(chǎn)能大必定價(jià)格走低，在本已供過于求的情況下，產(chǎn)能的進(jìn)一步擴(kuò)張導(dǎo)致的只能是價(jià)格下跌，否則就是設(shè)備閑置。對(duì)千帆來說，不理智的擴(kuò)張讓自己陷入了困境，為了還貸，為了獲得更多的印刷業(yè)務(wù)，它無奈選擇走低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的道路，把自己逼進(jìn)了死胡同，低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)成了壓垮駱駝的最后一根稻草。必須指出的是，時(shí)至今日依然掙扎在低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)苦海中的印刷企業(yè)還為數(shù)不少，重新選擇市場(chǎng)定位，擺脫這一狀況是當(dāng)務(wù)之急。

　　在對(duì)千帆老總不負(fù)責(zé)任的逃跑予以譴責(zé)時(shí)，作為債主的供應(yīng)商也在為自己的行為付出代價(jià)，這個(gè)教訓(xùn)同樣是沉重的�？陀^地說，一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營狀況應(yīng)該可以在其原輔材料費(fèi)用的支付周期上得到反映，低工價(jià)導(dǎo)致的無力償債勢(shì)必延長付款周期，可是這并沒有引起供應(yīng)商的足夠警覺，或者即便是已經(jīng)覺察出端倪，卻沒來得及采取措施，最終成了被大火殃及的池魚。千帆的案例清晰地告訴我們：對(duì)那些超出現(xiàn)有實(shí)力盲目擴(kuò)張的企業(yè)，供應(yīng)商必須警惕，要對(duì)他們嚴(yán)格審核甚至拒之門外。

　　非理性擴(kuò)張導(dǎo)致供應(yīng)鏈斷裂

　　供應(yīng)鏈好似坦克的履帶，只要資金足以支撐，履帶不斷，暴露的問題充其量是運(yùn)行速度的遲緩，車還在行走，但是，如果履帶斷裂，那結(jié)果就是全線崩潰。對(duì)企業(yè)來說，最可怕的就是資金鏈的斷裂。不少最終走上倒閉絕路的企業(yè)往往問題不是出在業(yè)務(wù)來源上，而是倒在資金鏈的最終斷裂上。所以，企業(yè)擴(kuò)張除了要計(jì)算設(shè)備采購成本及運(yùn)營成本外，還有很重要的一條就是評(píng)估資金運(yùn)營狀況，只要有可能就應(yīng)該提取損失準(zhǔn)備金，為處置意外留出資金。

　　數(shù)年前，上海也有一家曾被設(shè)備供應(yīng)商奉為典型的企業(yè)，因?yàn)閺膰�外拿到了相�?duì)穩(wěn)定的大業(yè)務(wù)訂單，短時(shí)間內(nèi)企業(yè)擴(kuò)張速度極快，卻因業(yè)務(wù)提供方的一次資金不到位導(dǎo)致企業(yè)資金鏈斷裂，頃刻間企業(yè)走向倒閉，前車之覆當(dāng)成后車之鑒。

　　這段時(shí)間里，在行業(yè)內(nèi)相繼發(fā)生的幾個(gè)案例留給我們的教訓(xùn)是：企業(yè)發(fā)展必須量力而行，順勢(shì)而行；即便方向準(zhǔn)確也得謹(jǐn)慎選擇入市時(shí)間，否則同樣可能翻船；再則，在發(fā)展中應(yīng)該依規(guī)提取損失準(zhǔn)備金，企業(yè)雖無近憂但難免有遠(yuǎn)慮，遇見問題時(shí)，有準(zhǔn)備總比無準(zhǔn)備來得從容。