【編者按：在13日的一場(chǎng)名為2009上海文化論壇“中華元素：詮釋、演繹和現(xiàn)代表達(dá)”的研討會(huì)上，作為知名的歷史學(xué)教授，復(fù)旦大學(xué)的葛劍雄(blog)認(rèn)為中華元素同時(shí)包含外來(lái)元素，無(wú)法保持純潔性。學(xué)者裴鈺(blog)也隨后對(duì)此話題表達(dá)了自己的看法。】

       【我要印】在13日的一場(chǎng)名為2009上海文化論壇“中華元素：詮釋、演繹和現(xiàn)代表達(dá)”的研討會(huì)上，作為知名的歷史學(xué)教授，復(fù)旦大學(xué)的葛劍雄(blog)認(rèn)為中華元素同時(shí)包含外來(lái)元素，無(wú)法保持純潔性。學(xué)者裴鈺(blog)也隨后對(duì)此話題表達(dá)了自己的看法。

       漢語(yǔ)不純了嗎？

       提到了漢字的外來(lái)文化的問(wèn)題，葛劍雄指出，現(xiàn)代漢語(yǔ)中許多人文社會(huì)科學(xué)方面的詞匯都來(lái)自日本，那么我們?nèi)绾伪３譂h語(yǔ)的純潔性？說(shuō)這些漢語(yǔ)就是本土的中華元素？

       在和新浪讀書連線時(shí)，文化學(xué)者裴鈺(blog)對(duì)此問(wèn)題回應(yīng)道：“關(guān)于現(xiàn)代漢語(yǔ)中的日本漢字現(xiàn)象，我在不久前的文章《渾身發(fā)麻：不講“日本漢語(yǔ)”就不能說(shuō)話？》里，已經(jīng)談得很細(xì)。但是，我不理解的是漢語(yǔ)純潔性這個(gè)問(wèn)題，怎么和日本漢字聯(lián)系在一起呢？這兩者可沒(méi)有邏輯關(guān)系。因?yàn)楝F(xiàn)代漢語(yǔ)中有很多來(lái)自日本，漢語(yǔ)就不純潔了？這種邏輯關(guān)系，我不知道是葛先生的，還是來(lái)自于報(bào)道的誤差？”

       “發(fā)明權(quán)和使用權(quán)是兩碼事兒，日本使用漢字的歷史已經(jīng)1500多年的時(shí)間了，漢文化已經(jīng)是日本的傳統(tǒng)，不僅是日本的，而且在韓國(guó)也是如此，所以，現(xiàn)在有一個(gè)“漢文化圈”的概念，漢字是漢文化圈各國(guó)主要的文化紐帶之一，所以，漢字準(zhǔn)確的說(shuō)是屬于漢文化圈的，不是專屬于中國(guó)的，中世紀(jì)，中國(guó)漢語(yǔ)深刻影響了日本、韓國(guó)和越南等國(guó)家，到了近代，日本漢語(yǔ)大舉登陸，“倒流”華夏，反過(guò)來(lái)又從思想上推動(dòng)了中國(guó)的現(xiàn)代化。這就是文化融合的典型個(gè)案，說(shuō)漢語(yǔ)因此不純了，那就是非常狹隘的了！”

       四大發(fā)明之一的印刷術(shù)不是中國(guó)原創(chuàng)？

　　葛劍雄在論壇還提出一個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)人賴以自豪的四大發(fā)明之一印刷術(shù)現(xiàn)在難以“證明”是中國(guó)原創(chuàng)。他說(shuō)：“金屬活字印刷，能夠發(fā)現(xiàn)的實(shí)物，不是在中國(guó)本土，而是在韓國(guó)。”由于年代久遠(yuǎn)，活字印刷的古老實(shí)物在中國(guó)難以尋覓，這使得韓國(guó)在這一領(lǐng)域的申遺中占據(jù)了一個(gè)比較有利的位置。

       裴鈺對(duì)此說(shuō)法并不贊同：“印刷術(shù)不等于活字印刷術(shù)，這是最基本和淺顯的區(qū)別，在活字印刷術(shù)之前，還有雕版印刷術(shù)。雕版印刷的起源時(shí)間，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是在公元590~640年之間，也就是隋朝至唐初。唐初已有印刷品出土。1900年，在敦煌發(fā)現(xiàn)一本雕版印刷品“金剛經(jīng)”，其末尾題有“咸同九年四月十五日(公元868年)”字樣，這是目前世界上最早的有明確日期記載的印刷品。據(jù)我們所知的，韓國(guó)目前的活字印刷品文物，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有超越我們這個(gè)雕版印刷文物，也就是說(shuō)，即使韓國(guó)的活字印刷文物早于我們自己的活字印刷文物，中國(guó)發(fā)明了印刷術(shù)，這一學(xué)術(shù)共識(shí)依然不會(huì)被推翻。

       活字印刷術(shù)其實(shí)涵義豐富，比如金屬印刷術(shù)、鉛活字版印刷術(shù)、泥型印刷術(shù)和紙型鉛版印刷術(shù)等等，這些具體的發(fā)明大多是不同國(guó)家來(lái)實(shí)現(xiàn)的，比如：

       德國(guó)約翰內(nèi)斯·古騰堡 (1397-1468)發(fā)明鉛活字版；

       1804年，英人士坦荷(Earl of Sta nbope)發(fā)明泥型鉛版印刷術(shù)；

       1829年，法國(guó)人謝羅發(fā)明紙型鉛版印刷術(shù)；

       以上，這些印刷術(shù)的革新和進(jìn)步，都推動(dòng)了人類文明的前行，但是，這些都不會(huì)動(dòng)搖中國(guó)作為印刷術(shù)發(fā)明國(guó)的文明地位，即使，德國(guó)為鉛活字版印刷術(shù)申遺，也不會(huì)剝奪中國(guó)印刷術(shù)的“原創(chuàng)權(quán)”，所以，我感到葛劍雄先生的觀點(diǎn)，匪夷所思，而且在聳人聽(tīng)聞。

       除了滑稽感之外，我也感到一種悲涼的情緒，文化遺產(chǎn)制度，可不是版權(quán)登記，更不是中韓兩國(guó)的發(fā)明競(jìng)賽，我們對(duì)此過(guò)于敏感了。比如耶路撒冷城，是世界文化遺產(chǎn)，可申遺國(guó)卻是約旦，申遺的目的不是搶注商標(biāo)和搶奪版權(quán)，約旦申遺耶路撒冷就是明證。如果文化遺產(chǎn)制度，成了中韓兩國(guó)民眾情緒交惡的導(dǎo)火索，那么，只能說(shuō)明我們的文化界和思想界是不及格的！把純粹的文化問(wèn)題復(fù)雜化了，文化遺產(chǎn)的實(shí)質(zhì)是文化問(wèn)題，有的人偏偏惡搞成外交問(wèn)題，我們都感到無(wú)能為力，所以，悲涼之氣，油然而生。”



       【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】

       相關(guān)閱讀：
       聚焦市民多彩數(shù)碼生活 先進(jìn)印刷術(shù)實(shí)用實(shí)惠倍受贊（圖）
       小山村傳承古老活字印刷術(shù)
       首都“印刷術(shù)的魅力”活動(dòng)受市民熱捧